Was ist eines der größten semantischen Probleme bei der Verwendung von Schlafwandeln als Verteidigung für Mord?

Unter Simulieren versteht man das absichtliche Hervorrufen falscher oder übertriebener physischer oder psychischer Symptome mit dem Ziel, einen externen Nutzen zu erzielen, beispielsweise um einer Bestrafung zu entgehen oder eine Entschädigung zu erhalten. Im Falle des Schlafwandelns kann ein Angeklagter behaupten, zum Zeitpunkt des Mordes schlafgewandelt zu haben, um sich der strafrechtlichen Verfolgung zu entziehen. Es kann jedoch schwierig sein, festzustellen, ob ein Angeklagter wirklich schlafwandelt oder nur etwas vortäuscht. Dies liegt daran, dass Schlafwandeln kein klar definierter Zustand ist und es keinen klaren Konsens darüber gibt, was Schlafwandeln ausmacht. Daher kann es für ein Geschworenengericht schwierig sein, festzustellen, ob ein Angeklagter tatsächlich schlafwandelt oder ob er lediglich vorgibt, zu schlafwandeln, um einer Bestrafung zu entgehen.

Ein weiteres semantisches Problem bei der Verwendung von Schlafwandeln als Verteidigung gegen Mord ist die Tatsache, dass Schlafwandeln nicht immer als vollständige Verteidigung angesehen wird . In einigen Gerichtsbarkeiten kann Schlafwandeln als mildernder Faktor angesehen werden, der die Strafe eines Angeklagten verkürzen kann, es wird jedoch nicht immer als vollständige Verteidigung angesehen. Denn Schlafwandeln gilt nicht als vollständige Entschuldigung für kriminelles Verhalten. Eine Person, die schlafwandelt, kann dennoch für ihre Handlungen verantwortlich gemacht werden, wenn sie wusste, dass sie schlafwandelt, und sie ihre Handlungen hätte verhindern können.