Pro & Nachteile von rBGH

Über 17 Prozent aller Kühe in den USA werden mit rekombinantem Rinderwachstumshormon ( rBGH ) behandelt. Die Sicherheit dieses Produkts auf einer einzigen 90 -Tage-Studie an Ratten basiert. Obwohl genehmigt und von der Food and Drug Administration (FDA) verteidigt wird, bleiben die Vor-und Nachteile von rBGH heiß zwischen großen Unternehmen und biochemischen die Milchwirtschaft auf der einen Seite , und Tierrechte und Lebensmittelsicherheit Befürworter auf der anderen diskutiert.
Identification

rekombinanten Rinderwachstumshormon ist ein künstlicher , Labor synthetisierte Version des natürlichen Hormons Rinder-Somatotropin . Erstellt von Monsanto mit Hilfe rekombinanter DNA-Technologie wurde zuerst als rBGH Posilac 1994 nach FDA-Zulassung vermarktet. Das synthetische Hormon wird in der Literatur als rBGH rekombinante bovine Somatotropin ( BST ) oder einfach als künstliche Wachstumshormon . Die Milchindustrie verteidigt die Verwendung von rBGH weil es erhöht die Milchleistung der Kühe , aber andere werden von den gesundheitlichen Risiken sowohl für die Tiere und den Menschen , die die Milch verbrauchen gestellt besorgt .
mehr Milch

Verwendung rBGH steigert die Milchproduktion von Kühen um etwa 11 Prozent , und in einigen Fällen um bis zu 40 Prozent. Dies ist der Hauptvorteil bei der Verwendung rBGH verbunden sind; die erhöhte Produktion können die Landwirte entweder , mehr Milch zu verkaufen oder besitzen weniger Kühe , die beide führen zu höheren Gewinnen. Die Befürworter der rBGH , darunter Monsanto und der FDA, zu behaupten es gibt keinen Unterschied zwischen Milch von Kühen empfangen rBGH und Milch von Kühen, die es nicht sind.
Risiken für Tiere

Auch wenn die produzierte Milch gleich ist, gibt es Hinweise, dass der Einsatz von rBGH stellt erhebliche Risiken für die Tiere selbst . Eine Meta- Analyse von mehreren Studien, die von der kanadischen Veterinary Medical Association veröffentlicht wurde, zeigte, dass während Kühe verbraucht mehr Nahrung täglich , während auf rBGH , sie dennoch an Gewicht verloren und angezeigt sank die allgemeine Gesundheit. Eine ähnliche Studie der Wissenschaftliche Ausschuss der Europäischen Union für Tiergesundheit und Tierschutz fand auch eine fast 25 -Prozent-Zunahme der Inzidenz von Mastitis ( eine Entzündung der Euter ) , eine 40- prozentige Reduktion der Fruchtbarkeit und eine 55- Prozent-Zunahme der Gefahr von Lahmheit .
Risiko für den Menschen

Risiken der rBGH auf den Menschen werden auch geltend gemacht , aber schwer zu beweisen. Die FDA behauptet, dass jede rBGH Milch auf den Menschen übertragen stellt keine Gefahr wegen der geringen Exposition. Behauptet, dass Milch aus rBGH behandelten Kühen enthält höhere Mengen an Insulin -ähnlichen Wachstumsfaktor -1 ( IGF-1) , die Dickdarm-und Brustkrebs beim Menschen in Verbindung gebracht wurde , bleibt umstritten . Mehrere Studien , in einem Bericht für die Gemeinsame Sachverständigenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe zusammengefasst vorbereitet , haben gezeigt, dass IGF-1 in die Milch kann die Verdauung im Magen überleben und im Dünndarm aufgenommen werden.
The Milk

Monsanto behauptet, dass die von Kühen mit rBGH behandelten Milch wird nicht von anderen Milch nach der Pasteurisierung . Dennoch Gegner auf die Verwendung von rBGH , wie nachhaltige Tabelle , zeigen Sie auf der Blutung und Sekretion von Eiter aus Mastitis bei behandelten Kühen als eine bedeutende Verfälschung der mit rBGH produzierten Milch entstehen. Das Pasteurisieren verringert die gesundheitlichen Risiken dieser Fremdkörper macht es nicht mehr attraktiv für viele Verbraucher : . Die Europäische Union, Japan , Australien und Kanada haben die Verwendung von rBGH aufgrund tierischen und menschlichen Gesundheit Bedenken verboten