Medizin Monitoring Gesetze

Eine medizinische Überwachung Anspruch ist aa Klage um einen Kläger, der künftige medizinische Probleme behauptet eingereicht . Medizinische Überwachungsfälle haben in Landes-und Bundesgerichtenfür den letzten 25 Jahren eingereicht worden , nach einem Zeitschriftenartikel auf Law.com . Laut der International Law Office , haben die Gerichte lange über die Frage der medizinischen Überwachungs Konflikt worden . Eine der ersten anerkannten Fälle von medizinischen Überwachungs war in 1984 entschied zugunsten der Kläger . Befreundete für alle Kinder , Inc. v. Lockheed Aircraft Corp, hielt das Gericht, dass Lockheed war die Einrichtung eines Fonds für Diagnoseverfahren kann der Kläger in der Zukunft erfordern zahlen. Seit diesem Fall wurden über 40 medizinische Überwachungsfällen in den USA eingereicht worden . Ab 2010 gibt es vier Fallgesetze gegenüber den letzten Zustand Gerichtsentscheidungen , die als Präzedenzfälle in der Zukunft genutzt werden können. Lowe v. Philip Morris USA, Inc.

In Oregon im Jahr 2008 reichte ein Raucher eine medizinische Überwachung Klage gegen Philip Morris , dem zufolge ihre Nachlässigkeit bei der Herstellung und Verkauf von Zigaretten. Sie verklagte sie für die Möglichkeit, dass sie ihre Zigaretten Lungenkrebs in der Zukunft geben könnte . Die Oregon Supreme Court geärgert gegen den Kläger unter Berufung auf eine mögliche Fahrlässigkeit ist nicht das gleiche wie eine bestimmte , begründete Antrag von Fahrlässigkeit. Der Präzedenzfall hier eingestellt ist , dass die Kläger haben , um eine aktuelle , körperliche Krankheiten oder gesundheitlichen Zustand zu beweisen.
Cole v. ASARCO , Inc. wurde

Rechtsprechung in Oklahoma gegründet mit Cole v. ASARCO , Inc. der Kläger für potenzielle Bergbau Umweltverschmutzung verklagt , aber das Bundesbezirksgericht in Oklahoma Oklahoma entschieden, dass nicht medizinische Überwachung zu erkennen. Die Entscheidung wurde am Oklahoma Gesetz, das die Kläger benötigt, um auf der Basis " zeigen, eine bestehende Krankheit oder Verletzungen , bevor sie die Kosten künftiger medizinischer Behandlung , die medizinisch notwendig erachtet wird erholen." Diese Entscheidung 2009 durch den Präzedenzfall gesetzt Oregon im Jahr 2008 weiter etabliert .
Miranda v. Dacruz

In Rhode Island, im Jahr 2009 entschied ein Gericht entschieden, dass der Kläger , Miranda, konnte nicht medizinische Überwachung Schäden zu erholen. Die Vorwürfe , dass Bleivergiftung ein Kind würde ihn Zukunft gesundheitliche Probleme verursachen unzureichend war. Das Gericht stellte fest , dass der Junge zeigte keine körperlichen oder Entwicklungsstörungen .
Donovan v. Philip Morris USA, Inc.

Donovan v. Philip Morris USA, Inc. wurde eine andere Klage , eingereicht von einem Raucher , aber in diesem Fall entschied das Gericht gegen den Angeklagten und vergab die Kläger medizinische Überwachung Schäden. Die Massachusetts Gericht befand, dass , da der Kläger hatte medizinischen Beweis für die Krebs-Früherkennung , die Auswirkungen seiner Exposition gegenüber Zigarettenrauchwar eine bewährte erhöhten Risiko für Lungenkrebs. Dieser Fall 2009 einen Präzedenzfall , der Kläger sollten medizinische und physische Beweis für die künftigen Bedingungen für die sie Klageerhebung haben .