Nachteile von Universal Health Care Debatte

Universal Health Care ist ein wichtiger Teil eines Plans für die Gesundheitsreform , die zu machen Pflege erschwinglich und bieten für alle Amerikaner sucht . Es ist schwierig, gegen die Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner zu argumentieren. Wegen der damit verbundenen Kosten , aber das Problem nicht Ausschneiden und trocken. Die Höhe der Ausgaben trägt Risiken , die als wichtige Nachteile in der universellen Gesundheitsversorgung Debatte diskutiert werden . Höhere Steuern oder Ausgabenkürzungen

Das Geld, um für den universellen Gesundheitsleistungen zahlen würden von neuen Steuern oder Einsparungen aus Ausgabenkürzungen kommen, zumindest anfangs . Allgemeine Gesundheitsversorgung würde für sich selbst im Laufe der Zeit von der Befreiung des Systems von Ineffizienzen und die Verringerung der Kosten von Dienstleistungen und Lieferung. Bis das geschieht , aber es werden schwierige Entscheidungen zwischen universellen Gesundheitsversorgung und Bildung, Sicherheit oder einer anderen lebenswichtigen Funktion der Regierung zu machen. Diese Kompromisse könnten in den US -Handel ein Problem für die anderen führen .
Erstellung einer Nanny State

Die Christian Science Monitor Punkte auf Japan als ein Beispiel für ein " Kindermädchen Zustand ", in dem Regierung schränkt Freiheit durch Beschränkung Verhaltensweisen. " Die japanische Regierung argumentiert, dass es Bürgerinnen und Bürger Lebensstile zu regulieren , weil sie ihre Gesundheitskosten zu bezahlen ", sagt der Monitor. Eine solche Regelung enthält erfordern die zu Übergewicht Diätberatung teilzunehmen. Das Vereinigte Königreich wird durch das Verbot der Werbung für Eier, die sie sagt, zu fördern ungesunde Lebensweise Spann nach unten. Die USA bewegt sich in diese Richtung gemacht , die Artikel Noten, in den Handlungen von einigen staatlichen und lokalen Regierungen auf Steuer Junk-Food getroffen oder verbieten bestimmte Lebensmittelzutaten , wie Trans-Fette , von Restaurants. Universal Health Care konnte , ist es gefürchtet , anstiften eine Welle der neuen Gesetzgebung, die die persönliche Freiheit einschränkt.
Nachteilen für Responsible Consumption

Onkar Ghate des Ayn Rand Institut sagt voraus, dass : "Wenn eine Person medizinische Leistungen , ohne zu überlegen, wie sie zu bezahlen verbrauchen ... das $ 2.000 Wahllebertestwürde er oder sie zu Gunsten einer besseren Ort zum Leben verzichtet haben, wird plötzlich eine Notwendigkeit, wenn die Kosten scheint bis zu $ ​​0 bis hinzuzufügen. " ProCon.org nimmt dieses Anliegen einen Schritt weiter mit der " Moral-Hazard "-Argument , dass freie Pflege ist ein Hindernis für die Menschen zu Verhalten verantwortungsbewusst und sicher , weil sie wissen , dass unabhängig oder ihre Gewohnheiten , werden sie erhalten , was die Behandlung , die sie benötigen . Der daraus resultierende Anstieg in der Nachfrage nach medizinischen Leistungen könnten die Kosten im Laufe der Zeit zu erhöhen und fördern neue Vorschriften , dass die Anbieter stärker zur Rechenschaft gezogen würde . Provider , Ghate Noten, könnte unter der Belastung zerkleinert werden.
Rationierung

Das Argument, dass eine kostenlose Gesundheitsversorgung könnte zur Rationierung medizinischer Leistungen führen ist eine überzeug ein . Ressourcen sind endlich , so ist es nicht möglich, dass jeder Amerikaner , jeden medizinischen Dienst sie braucht , wenn es angebracht ist zu bekommen. Dies eröffnet die Möglichkeit , dass Pflege kann nach Staats-und Regierungschefs " Vorurteile über die politischen Überzeugungen eines Patienten , Gewohnheiten , Verhaltensweisen oder auch Alter, anstatt medizinischen Erwägungen , wie von BalancedPolitics.org zitiert rationiert werden . Family Doctor Magazin stellt fest, dass in Kanada und Teilen Westeuropas , die Rationierung der Versorgung besteht, weil Dienste sind so gefragt, dass die Patienten für die Pflege warten. Dies ist nicht nur für Wahlverfahren, wie Knie-Ersatz , sondern auch für potenziell lebensrettende diejenigen wie Herzkatheter und Krebsbehandlung wahr.