Einige Staaten haben eine gesetzliche Vorrang für die Definition von inländischen Partnerschaften für rechtliche und finanzielle Vorteile. In den Staaten , die nicht über einen vorhergehenden Rechtsstruktur für die Definition von Lebensgemeinschaft , viele Arbeitgeber definieren den Begriff für sich und ihre Mitarbeiter. Aus diesem Grund kann die Definition einer inländischen Partnerschaft von Staat zu Staat und manchmal von Arbeitgeber zu Arbeitgeber variieren. In der Regel aber sind inländischen Partnern zwei Menschen , in der Regel des gleichen Geschlechts , die emotional und finanziell voneinander abhängig durch einen langfristigen Engagement und exklusive Beziehung sind. Sie müssen im gleichen Haushalt leben , haben aber keine familiäre Beziehung zueinander . Sie tragen die Verantwortung für die Haushaltsführung und Finanzen zu teilen, und darf keine anderen ähnlichen Arten von Beziehungen oder Abhängigkeiten mit anderen haben . Zusätzlich müssen beide Partner Rechts Erwachsenen und entweder US-Bürger sein oder gültigen gesetzlichen Aufenthaltsstatus in den USA
Common-Law- Ehen
Einige Arbeitgeber erkennen geschlechtlichen Lebenspartner in ihre Vorteile Politik. Viele wissen nicht , wie einige Staaten statt zu vermitteln , den Status eines Common- Law-Ehe auf verschiedengeschlechtliche unverheiratete Paare in langfristige und gegenseitig festen Beziehungen zusammen leben. Staaten können eine andere Reihe von Gesetzen Vorsitz über Common-Law- Ehen , die einschränken oder festlegen, wie ein Arbeitgeber Leistungen an Arbeitnehmer in diesen Arten von Beziehungen gewähren kann . Vorteile für gleichgeschlechtliche Lebenspartner sind häufig in Staaten, die Common-Law- Ehen erkennen aber nicht zulassen, gleichgeschlechtliche Ehen , denn Common- Law-Ehe Anerkennung erstreckt sich nur auf heterosexuelle Paare erforderlich. Daher werden alle Vorteile, die ein Common-Law- Paar kann nicht erwachsen gleichgeschlechtliche Paare leben unter ähnlichen Umständen verlängern
Allerdings ist oft das Gegenteil der Fall: . Domestic Partnerschaften können Leistungen, auf die unverheiratete heterosexuelle Paare erhalten sind nicht berechtigt . In einer 1999 Bundesgerichtsurteil, Foray v. Bell Atlantic entschied ein Richter, dass eine unverheiratete verschiedengeschlechtliche Paare nicht an inländische Partnerschaft profitiert von Bell Atlantic , den Arbeitgeber berechtigt , weil gegengeschlechtliche Paare heiraten und erhalten Arbeitgeber Vorteile, die Weise . Der Richter wies die Klage von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts , auch wenn , würde das Paar die Kriterien für die inländischen Personengesellschaft erfüllen, wenn sie ein gleichgeschlechtliches Paar waren .
Prävalenz
in einer Studie von 2008 von der Human Rights Campaign durchgeführt - eine Organisation, die Meister die rechtlichen und Bürgerrechte von Homosexuell, Lesben , Bisexuelle und Transgender- Menschen - fast 85 Prozent der Fortune 100-Unternehmen hatte eine Politik im Ort für Vorteile für gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften . Die gleiche Studie ergab, dass fast 60 Prozent , oder eine kleine Mehrheit der Fortune- 500-Unternehmen hatten ähnliche politische Maßnahmen zu ergreifen . HRC weiter entdeckt, dass fast 10.000 Unternehmen in der amerikanischen Privatwirtschaft angeboten Vorteile für gleichgeschlechtliche Lebenspartner , entweder als von den einzelnen Gesellschaften definiert oder durch die Gesetze ihrer Staaten definiert.
Bedeutung
Domestic Partner Vorteile bieten einen erheblichen Sicherheitsnetz zu den Partnern des gleichen Geschlechts Mitarbeiter. A 2006 UCLA-Studie festgestellt, dass gleichgeschlechtliche Paare, die zusammen leben, sind zwei-bis dreimal häufiger keinen Krankenversicherungsschutz haben als ihre anderen Geschlechts , verheiratet Kollegen. Dies stellt gleichgeschlechtliche Paare mit einem erheblichen Nachteil für den Zugang zu bezahlbaren Krankenversicherungsschutz . Die gleiche Studie ergab, dass den breiten Zugang zu inländischen Partner Vorteile würde die Zahl unver amerikanischen Erwachsenen wesentlich zu verringern, während nur entstehen minimalen Anstieg der Kosten für Gruppenversicherungen für die Arbeitgeber.
www.alskrankheit.net © Gesundheitswissenschaften